道德的力量

道德取捨是個人的事，不一定由邏輯來管轄。

剛剛在天下雜誌上看到一篇文章，是龍應台寫的。

文章的內容是她和她兒子的一封書信往來(我不知道這個形式是不是天下雜誌上的一個專欄)，大意是說這世界其實存在許多不公不義，可是現在的年輕人，卻覺得其實沒有什麼好「反叛」的，或是覺得反叛也改變不了什麼。

舉文中的例子來說，NIKE在中國大陸或東南亞壓榨婦女或童工，可是我們不會因此不買NIKE的產品。又如麥當勞為了生產大量的牛肉而砍伐林木，可是我們也不會因此而不吃麥當勞。你知道非洲很多小孩餓死，可是我們依然浪費食物。這世界上存在了許多不公平的現象，尤其是類似這種貧富差距懸殊的例子，在這個問題的基礎上，我們都算是得利者。

可是我們做了什麼？

我不敢說我是多有愛心的人，我不曾在路上掏錢買那些坐著輪椅的人所賣的商品，我也不曾跟公館地下道的阿伯買過口香糖，我曾經在吃雞排的時候看到一個流浪漢在我眼前翻著垃圾桶找東西吃。在我煩惱著過年要買什麼新衣服的時候，其實很多人卻不知道他們的明天要怎麼過。

沒錯，我是過得太好了。

這社會的窮人不見得是因為他們資質不如你，或比你不勤奮。這是一個惡性循環的社會，我們一切的制度都是由有錢人決定的，窮人幾乎沒有任何立足於此的基礎。如果說教育是要讓社會的階級有流動的機會，很抱歉，台灣的教育卻做不到這點。阿扁之後，已無阿扁。

文中有提到道德有分積極與消極。從消極面來說，我可以從此不再買名牌，我可以崇尚簡單的生活，也不浪費任何的資源。可是這樣，是否那些生活在世界底層的人就可以過的比較好，你我都清楚，答案是否定的。

而所謂的積極面，可能是把理想付諸實現，為窮人發聲，逼迫政府改革之類的。

我知道這世界不公不義，但我卻不曾做過什麼，我是受到道德良心的譴責，而這確實也讓我想要去改變些什麼。這社會並不是沒有什麼值得我們去反叛的東西，只是我們都選擇了道德的消極面。我只能盡量要求自己不浪費，並且我也希望政府可以幫我們改變這些現象。選票，也可以作為道德力量的展現。

道德取捨是個人的事，不一定由邏輯來管轄。

我們不能要求每個人都有一樣的道德標準，而不同的事標準也不同。如果道德力量真的存在，至少，我們學會了反省。